诗文库 正文
奏二郊及藉田宜御辇 南梁 · 贺琛
出处:全梁文卷四十八
今南北二郊,及藉田往还,并宜御辇,不复乘辂。二郊请用素辇,藉田往还乘常辇,皆以侍中陪乘,停大将军及太仆(《梁书·帝纪》下大同五年,御史中丞参礼仪事贺琛奏。)。
条奏时务封事 南梁 · 贺琛
出处:全梁文卷四十八
臣荷拔擢之恩,曾不能效一职,居献纳之任,又不能荐一言。窃闻慈父不爱无益之子,明君不畜无益之臣,臣所以当食废餮,中宵而叹息也。辄言时事,列之于后,非谓谋猷,宁云启沃,独缄胸臆,不语妻子,辞无粉饰,削槁则焚,脱得听览,试加省鉴,如不允合,亮其戆愚。
其一事曰,今北边稽服,戈甲解息,政是生聚教训之时,而天下户口减落,诚当今之急务,虽是处雕流,而关外弥甚,郡不堪州之控总,县不堪郡之裒削,更相呼扰,莫得治其政术,惟以应赴徵敛为事。百姓不能堪命,各事流移,或依于大姓,或聚于屯封,盖不获已而窜亡,非乐之也。家于关外赋税盖微,乃至年常租课,动致逋积,而民失安居,宁牧守之过。东境户口空虚,皆由使命繁数。夫犬不夜呔,故民得安居,今大邦大县,舟舸衔命者,非惟十数,复穷幽之乡,极远之邑,亦皆必至,每有一使,属所搔扰。况复烦扰积理,深为民害,驽困邑宰,则拱手听其渔猎,桀黠长吏,又因之而为贪残,纵有廉平,郡犹制肘。故邑宰怀印,类无考织,细民弃业,流冗者多,虽年降复业之诏,屡下蠲赋之恩,而终不得反其居也。
其二事曰,圣主恤隐之心,纳隍之念,闻之遐迩。至于翾飞蠕动,犹且度脱,况在兆庶。而州郡无恤民之志,故天下颙颙,惟注仰于一人,诚所谓爱之如父母,仰之如日月,敬之如鬼神,畏之如雷霆。苟须应痛逗药,岂可不治之哉?天下宰守,所以皆尚贪残,罕有廉白者,良由风俗侈靡,使之然也。淫奢之弊,其事多端,粗举二条,言其尤者夫食方丈于前,所甘一味。今之燕喜,相竞夸豪,积果如山岳,列肴同绮绣,露台之产,不周一燕之资,而宾主之间,裁取满腹,未及下堂,已同臭腐。又歌姬舞女,本有品制,二八之锡,良待和戎。今言妓之夫,无有等秩,虽复庶贱微人,皆盛姬姜,务在贪污,争饰罗绮,故为吏牧民者,竞为剥削,虽致赀巨亿,罢归之日,不支数年,便已消散。盖由宴醑所费,既破数家之产,歌谣之具,必俟千金之资,所费事等丘山,为欢止在俄顷,乃更追恨向所取之少,今所费之多,如复传翼,增其抟噬,一何悖哉?其馀淫侈,著之凡百,习以成俗,日见滋甚,欲使人守廉隅,吏尚清白,安可得邪?今诚宜严为禁制,道之以节俭,贬黜雕饰,纠奏浮华,使众皆知,变其耳目,改其好恶。夫失节之嗟,亦民所自患,正耻不及群,故勉强而为之,苟力所不至,还受其弊矣。今若厘其风而正其失,易于反掌。夫论至治者,必以淳素为先,正雕流之弊,莫有过俭朴者也。
其三事曰,圣躬荷负苍生以为任,弘济四海以为心,不惮胼胝之劳,不辞癯瘦之苦,岂止日仄忘饥,夜分废寝?至于百司,莫不奏事,上息奏下之嫌,下无逼上之咎,斯实道迈百王,事超千载。但斗筲之人,藻棁之子,既得伏奏帷扆,便欲诡竞求进,不说国之大体,不知当一官,处一职,贵使理其紊乱,匡其不及,心在明恕,事乃平章;但务吹毛求疵,擘肌分理,运挈瓶之智,徼分外之求,以深刻为能,以绳逐为务,迹虽似于奉公,事更成其威福,犯罪者多,巧避滋甚,旷官废职,长弊增奸,实由于此。今诚愿责其公平之效,黜其谗愚之心,则下安上谧,无徼幸之患矣。
四事曰,自征伐北境,帑藏空虚,今天下无事,而犹日不暇给者,良有以也。夫国敝则省其事而息其费,事省则养民,费息则财聚,止五年之中,尚于无事,必能使国丰民阜,若积以岁月,斯乃范蠡灭吴之术,管仲霸齐之由。今应内省职掌,各检其所部,凡京师治署邸肆,应所为或十条,宜省其五,或三条,宜除其一,及国容戎备,在昔应多,在今宜少,虽于后应多,即事未须,皆悉减省。应四方屯传邸治,或旧有,或无益,或妨民,有所宜除,除之,有所宜减,减之。凡厥兴造,凡厥费财,有非急者,有役民者。又凡厥讨召,凡厥徵求,虽关国计,权其事宜,皆须息费休民。不息费,则无以聚财,不休民,则无以聚力。故蓄其财者,所以大用之也;息其民者,所以大役之也。若言小费不足害财,则终年不息矣。以小役不足妨民,则终年不止矣。扰其民而欲求生聚殷阜,不可得矣。耗其财而务赋敛繁兴,则奸诈盗窃弥生,是弊不息,而其民不可使也,则难可以语富强而图远大矣,自普通以来,二十馀年,刑役荐起,民力雕流,今魏氏和亲,疆场无警,若不及于此时,大息四民,使之生聚,减省国费,令府库蓄积,一旦异境有虞,关河可扫,则国弊民疲,安能振其远略,事至方图,知不及矣(《梁书·贺琛传》)。
驳皇太子大功之末可以冠子嫁女议 南梁 · 贺琛
出处:全梁文卷四十八
令旨,以大功之末,可得冠子嫁女,不得自冠自嫁。推以记文,窃犹致惑。案嫁冠之礼,本是父之所成,无父之人,乃可自冠,故称大功小功,并以冠子嫁子为文,非关惟得为子,己身不得也。小功之末,既得自嫁娶,而亦云冠子娶妇,其义益明。故先列二服,每明冠子嫁子,结于后句,方显自娶之义,既明小功自娶,即知大功自冠矣。盖是约言而见旨,若谓缘父服大功,子服小功,小功服轻,故得为子冠嫁,大功服重,故不得自嫁自冠者,则小功之末,非明父子服殊,不应复云冠子嫁子也。若谓小功之文,言已可娶,大功之文,不言巳冠,故知身有大功,不得自行嘉礼,但得为子冠嫁。窃谓有服不行嘉礼,本为吉凶不可相干,子虽小功之末,可得行冠嫁,犹应须父得为其嫁冠。若父于大功之末,可以冠子嫁子,是于吉凶礼无碍。吉凶礼无碍,岂不得自冠自嫁。若自冠自嫁,于事有碍,则冠子嫁子,宁独可通?今许其冠子,而塞其自冠,是琛之所惑也。又令旨,推下殇小功不可娶妇,则降服大功,亦不得为子冠嫁。伏寻此旨,若谓降服大功,不可冠子嫁子,则降服小功,亦不可自冠自娶,是为凡厥降服大功小功,皆不得冠娶矣。记文应云降服则不可,宁得惟称下殇?今不言降服,的举下殇,实有其义。夫出嫁出后,或有再降,出后之身,于本姊妹降为大功,若是大夫服士,又以尊降,则成小功,其于冠嫁,义无以异。所以然者,出嫁则有受我,出后则有传重,并欲薄于此而厚于彼,此服虽降,彼服则隆,昔实期亲,虽再降,犹依小功之礼,可冠可嫁。若夫期降大功,大功降为小功,止是一等,降杀有伦,服未嫁冠,故无有异,惟下殇之服,特明不娶之义者,盖缘以幼稚之故,夭丧情深,既无受厚他姓,又异传重彼宗,嫌其年稚服轻,顿成杀略,故特明不娶,以示本重之恩。是以凡厥降服,冠嫁不殊,惟在下殇,乃明不娶,其义若此,则不得言大功之降服,皆不可冠嫁也。且记云,下殇小功。言下殇则不得通于中上,语小功,则不得兼于大功。若实大小功降服,皆不冠嫁,上中二殇亦不嫁冠者,记不得直云下殇小功则不可,恐非文意。此又琛之所疑也(《梁书·贺琛传》,又《南史》六十二。)。
省中为贺琛语 南北朝 · 无名氏
南史曰:贺琛仕梁为散骑常侍。领尚书左丞。参礼仪事。每进见。武帝与语。常移晷刻。故省中语云云。琛容止闲雅。故时人呼之。
上殿不下有贺雅(○梁书贺琛传。南史贺琛传。《御览》二百十三。又二百二十四引三国典略。《诗纪》九十七作有中语。)。
梁武帝论 初唐 · 朱敬则
出处:全唐文卷一百七十一
梁高祖聪明文思。宽厚通博。生而神异。动多奇怪。此天表也。永元之初。偫贤受命。竭怀辅正。尽力康衢。细隙未开。纤尘不动。而雄图英算。孤识独见。审长河之将决。知昆山之必焚。理欲先天。未遑后举。叫啸龙虎。合集风云。驰两函以取荆州。连五都以震都邑。长流远迈。独决方寸。霜风飞扫。云雨沾沐。白旄一麾。顽童授首。乃吊冤魂而谢牛酒。昭筐篚而轼善人。师不疲劳。人无怨讟。讴歌是逼。狱讼攸归。代易德成。眷命斯在。然躬览载籍。备睹兴亡。留心求瘼。励精纳善。虽化未大道。时亦小康也。若寻其德音。讨其风俗。尚根浅易拔。源涸难流。祸乱相仍。盖其宜矣。且兵号义旗。战称伐罪。胜非已利。功岂私成。汤有惭德。去道近也。武无愧容。其私厚也。昔魏太祖兵锋无敌。神机独行。大战五十六。九州静七八。百姓与能。天下慕德。犹且翼戴弱主。尊奖汉室。降及宋高。剪平伪孽。安复王家。义声薄天。高诚动日。然更悬兵四岳。决胜五湖。北静燕尘。西清秦雾。宏勋不让。盛德见推。备物满庭。犹存非望。故晋帝今日之事。本所甘心。义士犹或非之。通人尚为薄德。况梁取天下。又甚于斯。南康主盟。实称齐帝。奉之以成大顺。承之而动义兵。国步既宁。家怨又雪。君称主祭。臣复何猜。借人之名而不复命者也。寻其锡文。考其谦让。事同对面。理非饰词。宁知悠悠江山。相去千里。矫情伪迹。顿至于斯。示人此心。岂躬行事。欲令节义行于比屋。其可得乎。夫君人者。日月齐其明。阴阳质其信。江海同其量。天地偕其容。未有饰智惊愚。衒材惑众。较武力于羊侃。示腰腹于贺琛。商略儒宗。取异于章句。变置官品。无求于典实。每事皆欲先人。所唱复须称赞。父作子注。君制臣歌。受佞无厌。进谄不倦。浮华道长。轻薄路开。以天谴为嘉祥。用妖怪为休祉。聚敛俱极。赏罚无章。有识为之寒心。偫僚曾不先觉。若言位是神物。何须下殿走乎。若言负重愿休。何劳受赎归乎。若言息人是务。何须纳叛臣乎。若言吞伐有时。何须中许和乎。利器不藏。奸夫得志。然则侯景之兵我人也。仗我器也。驱我人揭我器而取隽者。岂异术哉。由上人之失教也。君父幽辱。宗庙倾危。帝子王孙。跨州连郡。未有晋郑齐心。牟虚合契。五侯九伯。列海分山。罕闻申包胥之顿哭秦庭。茅夷鸿之币谒吴国。户口徒众。不睹死战之人。宠遇虽多。宁有报恩之士。江淮无波澜之阻。城阙绝藩篱之固。长州杜若。一旦凋零。稽山竹箭。忽然摧折。可不甚欤。或问曰。梁主不以黄屋为尊。紫宸为贵。离欲绝爱。遣色归空。有汤武之忧劳。若尧舜之臞腊。享国五十。若登春台。忽为羁旅叛臣。鸣吠逋丑。长戟指阙。强弩临城。兵折意穷。忿毒而没。善不可恃。岐路何归。君子曰。梁主之美。诚如子言。神无与善。未敢闻命。何者。武帝暮年。荒诞实甚。殚守县之力。不充自纵之资。尽丁口之租。才足缁衣之费。昔夏桀以九州之富。秦皇以六合之尊。造琼室而天下土崩。作阿房而寰中瓦解。况地比一郡。国乃三分。外有征戍之勤。内有雕靡之弊。加以金刹宝柱。焕烂云霞。至于银榜珠帘。的皪星月。神怒人怨。祸积患生。过往必来。何足疑也。且夫恶于齐而保于我。何补也。得一夫而亡一国。非智也。昔赵纳冯亭。有长平之祸。梁受侯景。成永福之灾。金瓯忽伤。悔之何及。
乙酉仲冬四日都门新建越中先贤祠落成释奠合乐赋诗纪事二首 其二 晚清 · 李慈铭
七言律诗 押阳韵 出处:杏花香雪斋诗己集
舍菜彬麟剑佩行,金丝隐约出虚堂。
旌旗西极来都护(祠主二百二十四位,以汉西域都护安远侯郑公吉为始。此举张朗斋尚书首助千金,尚书适以平定西域还京。),礼乐中朝属太常(吾越礼学开于东汉贺氏。其后,晋时贺穆公循及梁时步兵校尉贺公玚、尚书左丞贺公琛,世以此名家,皆尝为太常礼仪之官。宋时陆左丞又以礼象之学冠于一代。明代季彭山、国朝卢抱经两先生皆以礼名家。今吾郡京官以邵君曰濂为首,适以光禄卿摄太常。)。
海唱歌成神鬼集,雷门鼓引凤鸾翔。
越吟庄舄何须问,尽入承平雅颂章。
谥法总论 北宋 · 苏洵
出处:全宋文卷九二六、《玉海》卷五四 创作地点:河南省开封市
嘉祐六年七月,诏修礼书。十月,诏古谥法有不可用者,以属修书之吏,臣洵实典其事。按始论谥者起于今文《周书·谥法》之篇,今文既以鄙野不传,其《谥法》之上篇独存,又简略不备。诸儒所传又有《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙六家之书。《周公》、《春秋》为名尤古,然条贯尤为杂乱而不精,《广谥》又疏略而不尽。独沈约、贺琛纪纲粗备,然琛好加以己意,务为多而无穷。扈蒙最后出,酌取诸家,简而不精。六书之中,稍近古而可据者,莫如沈约。然亦非古之《谥法》,约言之详矣。其最旧者见于《世本》、《大戴礼》,而约之时已不见于其书,约徒得刘熙《乘奥》之所增广(今隋唐《志》作《帝王本纪》,《隋书》又作《来奥》,未知孰是。)。与《广谥》以为据依,不闻有所谓《周公》、《春秋》者也。琛又因约,而加之以其意。今《周公》、《春秋》之法,往往反取琛之新法而载之其书。至王彦威、苏冕之书,因前人之法,附世人之谥,非有他也。贾山有言:「古者圣王作谥,不过三四十字」。而蔡邕《独断》所载,亦不过四十有六。臣受诏之三年二月,而《谥法》乃定,凡一百六十有八(沈约为《谥例》,记周以来帝王公卿之谥,至宋而止。王彦威继之,至唐而止。)。贺琛之法有君谥、臣谥、妇人谥,离而为三,今取而合之。妇人有谥自周景王之穆后始,匹夫有谥自东汉之隐者始,宦者有谥自东汉之孙程始,蛮夷有谥自东汉之莎车始。自《周公》以来,籍而记之,为三十五卷。善者可以劝,恶者可以惧,善恶之失当者可以长叹息也。
论诸家谥法 北宋 · 苏洵
出处:全宋文卷九二六、《玉海》卷五四 创作地点:河南省开封市
周公之书,文尤繁杂不经。《春秋》次之,比周公甚简,而微为不乱。《广谥》最简,比二书差为齐一。沈约所取以成书,约采诸家,其书最详。贺琛因而增之,尤详备。而皆病于无所去取。扈蒙新书,其意妄伪,反为五家之所非笑。
读梁书 宋 · 晁说之
出处:全宋文卷二八○五、《嵩山文集》卷一二
唐散骑常侍姚思廉《梁书》纪传五十六卷,承父察之遗藁而作也。校雠如《宋书》。予尝叹自开辟有君臣来,未有比肩近臣,一旦北面称翊赞佐命,以本朝输人者,实自齐褚渊始。渊之弟炤恨渊不早死,渊子蕡辞不肯袭爵,良有以也。范云、沈约、江淹、任昉,皆齐之贵显近臣,幸国家昏乱,与高祖灭齐造梁,其何情耶?当时不知非,后世亦无非之者,无乃己自安于渊之故事邪?察称云、约参预缔构,赞成帝业,淹为先觉,昉有旧恩,果何谓邪?四子皆蔼然名一世,才学去人远甚,又何苦而为此也邪?方百寮署名送东昏首时,王志独愤叹不署名,张充偃蹇不来会,江茜在江州拒高祖之师,不受命,颜见远既睹高祖即位,不食发愤以卒,察曾不一言与之,何邪?徒称充之典选廉平,茜以风格显云。又若王亮者,予尤悲之。高祖师至新林,内外百寮皆道迎,其未能拔者,亦间道送诚款,亮独不遣。高祖虽容之不罪,而任昉、乐蔼辈必欲因事杀之。范缜一言称亮废弃,则执以为附下讪上,恶直丑正,徙缜广州。玺书责亮谄事江祏,协附梅虫儿,遂执昏政,天下横溃。不其太诬邪?盖亮既仕乱君之朝,其迹亦易污矣。察罪亮「自取废弃,非不幸」,后世无一人与亮者,岂不重可太息哉?思廉传称江祏多所进拔,亮居选部每持异议,深友祏;复曰亮「选用拘资次而已」。其言反覆不伦,则亮之诬明矣。察称谢朏忠于宋,在齐建武、永元时为疏、蒋之流,是也;其谓高祖龙兴,朏角巾入仕,首陟台司,极出处之致,则悖也。察称袁昂臣志不移于独夫丧德之时,是也;其谓昂「抗疏高祖,无亏忠节,终为梁室台鼎」,则亦悖也。朏既退矣,昂既知所守矣,乃无名以出,既出而无补于时,君子耻之不道也。欲东昏之丑祸倡于王珍国,而张稷和之,张齐手加刃焉,尚足以立传,与士君子齿邪?非《春秋》灭阳货而盗之之旨也。察称珍国蹈仁义,稷因权制变,齐之政绩有何异邪?太清之乱,有自来矣,而察以张缵为乱阶,缵不过不能推诚于河东、湘东藩辅之间耳。朱异延寇败国,贺琛开城纳景,其罪一也,察乃责异而贷琛,何邪?萧介谏纳侯景;傅岐愿不与高澄和;羊侃谋据石头袭寿,使景进不得前,退失巢窟;陈昕出奇谋说范桃棒,几得景灭之;柳仲礼弟敬礼毅然欲取景于会上,亦败于垂成:察皆未尝进之,何邪?韦粲、裴之高辈推仲礼为□首,举义师讨景,思廉乃立《敬礼传》而不立《仲礼传》,何邪?如以仲礼台城没后尝见景,则敬礼同仲礼见之矣,是意自有所在,未可以一举足责人于凶焰屠裂之际也。谢举亦尝谏纳景矣,思廉曾无一言以传耶?姚氏父子于史,其大者既失如此,复何他责哉!南丰曾舍人谓思廉推其父意,又颇采诸儒谢吴等所记成此书。予以刘氏《史通》、曾氏《史镜》诸书考之,思廉之作因诸察,察因诸谢吴、许亨辈,江陵焚荡,许之书亡逸矣,思廉何得而因之?舍人,前辈大儒,必自有所见。
跋曾召南所藏先侍郎训戒 南宋 · 楼钥
出处:全宋文卷五九六二、《攻愧集》卷七七
谥法尚矣,子孙孰不欲显其先世?然罕有以「清」为谥者。尝求之周公之法及《春秋》、《广谥》、沈约、扈蒙诸书,皆无「清」字,惟贺琛之书乃有其三,曰:「弗迩声色曰清,弗殖货利曰清,临官洁正曰清」。苏老泉之书有其一,曰「避远不义曰清」。有如赵清献公、丰清敏公,皆世所归重。若赵清宪,则未免有议之者矣。葛文康公之父官虽未及,特谥清孝。顷见文康谢表有云:「俯惟先臣,夙有卓行。饮冰自励,清每畏于人知;负米服勤,孝实由于天禀」。观休宁以语姜尉之言,可谓严矣。至曾文清公乃得此名,公论为之翕然。钥初筮永嘉时,侍郎由吏部郎典州,亲见美政。后十五年,叨冒假守,凡事以为模楷。今阅此卷,训戒其子引文康之言洎文清之书,两家皆以「清」易名者,清白之传可知。三读叹仰不已。召南久更事任,已有所试矣,其益思所以振家声者哉!
廷对策(宝祐癸丑科) 南宋 · 姚勉
出处:全宋文卷八一二八、《雪坡舍人集》卷七
臣对:臣恭惟皇帝陛下十诏宾兴,九临轩御,求贤靡倦,博采刍荛。兹者进臣等于廷,策之以选举之八事,而欲得夫学术才智之二者以扶世道,真尧舜之用心也。臣来自远方,怀忠欲吐,意陛下必策之以当世之务,理乱安危之机。而圣问所及,乃止于此,其虑臣等触时讳而不使之言乎?抑虑臣等有待对之帖括而问其所不备乎?甚非策士之本意也。虽然,人才亦国家之重事。陛下求学术者,则欲其达性命而学圣贤,挺气节而发言议。求才智者,则欲其理国家而究民事,裕邦计而捍边陲,亦皆时政之大者。臣敢因陛下之问而条其所以对,然后以臣所欲言者为陛下言之,惟陛下试垂听焉。臣闻求天下之士以文,不若淑天下之士以道。以道而淑天下之士,正其心也;以文而求天下之士,蛊其心也。上帝降衷,蒸民有则,孰非良心善性之赋?惟民生厚,因物有迁,则教之者非其道耳。《中庸》曰:「天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教」。言古先圣王所以教天下者,惟修其性中之道也。《大学》曰:「大学之道,在明明德,在新民,在止于至善」。言古先圣王明其心之明德,以新天下之民,而皆止于义理之极也。古之所以淑天下者如此。自乡举里选首废于周,而策士有科始见于汉,既非古意矣,犹未至以词章也。隋唐以来,始有进士。科目之诱既设,利禄之习亦牢,然后天下之士愈不知所谓道。心术日坏,以至于今,士习之趋,犹唐旧也。虽然,变今之士习,臣犹以为易致力焉,何也?自孔、孟绝响以来,士不知道,隋之世惟一王通,唐之世惟一韩愈,然皆得圣门仿佛,莫造斯道之精微。如通以圣人之心迹有殊,愈以人之性有三品,其于圣道,皆昧指归。学道之士且然,而况科目之士,故士习难骤变焉。天开我朝,道统复续。艺祖皇帝问赵普曰:「天下何物最大」?普对曰:「道理最大」。此言一立,气感类从,五星聚奎,异人间出。有濂溪周惇颐倡其始,有河南程颢、程颐衍其流,有关西张载翼其派。南渡以来,有朱熹以推广之,有张栻以讲明之。于是,天下之士亦略闻古圣人之所谓道矣。虽为科目之学蛊其心术,而道学之功,每从而救之,识之明者,亦多觉焉。臣故曰:变今之士习为易。使上之人不专以文求天下之士,而专以道淑天下之士,则学术才智之士,宜出而为国家用矣。陛下聪明天锡,问学日新,接尧、舜精一执中之传,得孔、孟《中庸》、《大学》之旨,陛下可谓知道之君矣。抑臣犹愿陛下推是道以淑天下之士也。而陛下之所以策臣者,则未免于以文尔,是非所以淑天下之士也。教之无素,求而得之者亦陋矣。间有能为天下用者,亦天资暗合耳,岂以道用天下者哉。古之盛时,自八岁入于小学,其所学则洒扫应对进退之节也,礼乐射御书数之艺也。十有五而入大学,其所学则格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之序也。此古之士所以多全才也。后世以来,所习者词章,所志者利禄。进士可以求仕,则挟书假手者有之矣。学校可以求进,则诡名冒贯者有之矣。世禄之家,能学有几。里社之人,可试尚多。贤良惟僻书奥传之观,而道则不知。词科惟奇文丽藻之习,而道则愈闇。武科则岂真有山西将帅之学,遗逸则不过惟终南捷径之求。道之不闻,弊乃至此!无他,上之人求之者以文,则下之应之者亦惟以文也。陛下而欲一新乎士习,盍亦先正乎人心。人心正则士习新,虽以科目求士,亦皆得人矣,尚何学术才智之乏哉!臣请为陛下疏言之,谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰:「朕临政愿治,夙夜不遑康宁。每惟自昔帝王莫不急亲贤之为务,今选举之法未背于古,而得人之效有不如人意,所以每当馈而叹。子大夫咸造在庭,其相与茂明之」。臣有以见陛下求治之切,欲得人以为用,而叹选举之难得士也。臣闻求于末者,不若求于本。心术者本也,选举者末也。本之正,则选焉而得,举焉而获。本之不正,惟欲于末以求之,虽日变其法而使详,日讲其术而使精,天下之所以应之者,亦止于如是之人耳。何则?本之不求而求之末,固如是也。求之本则道矣,求之末则文矣,文岂足以观人才乎!故成周之时,以德行道艺兴天下之贤能。德则六德,知、仁、圣、义、中、和也;行则六行,孝、友、睦、姻、任、恤也;艺则六艺,礼、乐、射、御、书、数也。而独不言所谓道,岂非道贯乎三者之中,而有德行艺者,皆不可以不知道乎?是以文武不殊科,有武者亦皆有文。将相不殊途,可相者亦皆可将。古之人何以能如是也?无所不通之谓道,知道则无所不能也。成周曷尝求之选举之末哉!乡以三物教万民而宾兴之,先教后兴,盖有素矣。兴而曰宾,盖有礼矣。岂若后世圜棘以试之,糊名以考之,待之者亦甚贱乎!况乎古之所以用乎士者,所献之书虽登于天府,所仕之地则不出其乡闾,故天下之士皆知所以自重,而无所谓奔竞之习。今之所以教天下,则异是矣。六艺云者,古之人所谓末节也,今之士亦皆不复知矣,而况所谓六德、六行哉。未仕者志高科,已仕者志高位,不得不止,愈进愈贪,弃父母,左亲戚,背坟墓,远乡邦,逐逐然惟利禄之计,则科举之法有以坏之也。科举已久其行,何敢轻议变革。臣但愿陛下以道而淑天下,使天下之士知天爵之可贵,而人爵之不足贵,知义荣之可尊,而势荣之不足尊,利禄之心轻,则科举之念亦轻。不得已而后应科举,则恬退静重之士出,而顽钝无耻之风亦可少息矣,安有得人之效不如人意者哉?臣伏读圣策曰:「夫学术者,君子所以维持斯道者也。达于性命之原,穷乎圣贤之指,形于气节,见于言议,平昔之所讲贯,其要可得闻欤?才智者则所以经纶斯世者也,或识国家之大体,或知民事之本末。材术足以裕邦计,谋略足以捍边陲,平昔之所蕴蓄,其亦有所本否欤?今朕所以搜罗天下士者,无所不用其至,而膺斯选者,卒无其人,何欤」?臣有以见陛下思得夫学术才智之士以为天下用,而慨今世未有其人也。臣闻学术才智一事也,学术其体,而才智其用也。有学术而有才智,其人则君子;有才智而无学术,其人则小人。陛下之求人才,必皆求其两全之人,最不可各求其一也。至圣问所及学术之四事,才智之四事,则脉络相贯,事理相关,亦不可以异观者。是故达性命之原,则能穷圣贤之旨矣。秉正直之气节,则能发忠鲠之言议矣。识国家之大体,则知民事之本末矣。有裕邦计之材术,则全捍边陲之谋略矣。臣请为陛下条陈之。夫圣贤教人,惟性命之学而已。在天为命,在人为性,命则天命之自然,性则仁义体智四端之固有也。是故为士者当全天所畀付之命,而尽人所固有之性。天命之性,则有善而无恶,不可执气质之性以为性也。四端之性,则一真而非伪,不可泥释老之所谓性以为性也。圣贤教人,不过如此。今之学者,则异是焉。资禀之下者,局于功利之申韩;资禀之高者,溺于虚寂之释、老。高谈性命,藐视辈流。好虚议论者,无实事功,尚虚声名者,无实践履。为程颢之体认天理二字者谁欤?为程颐之求孔孟所乐何事者谁欤?为朱熹之欲为朝廷措置大事者谁欤?明善忱身之言,资士大夫谈柄而已,固不知善若何而明,身若何而忱也。格物致知之说,窃先儒之绪论而已,固不知物若何而格,知若何而致也。道之在天下,体可以达用,精可以贯粗。而今之言道者,则以为无用之空谈,不能见于有用之实学,圣贤岂如是乎!臣故曰:达性命之原,则穷贤圣之指者,此也。夫议论者,自气节而发也,天下安有无气节而有议论者哉?王素为谏官,以独击鹘见称,则王素之气节为之也。刘安世之在言路,以殿上虎见惮,则安世之气节为之也。有欧阳修之气节,则能排夏竦之奸邪;如王拱辰则初虽弹夏竦,而终则攻杜衍矣。有吕诲之气节,则能劾王安石之巧诈;如常秩则始虽立节,终则附安石矣。无气节而有议论,天下有是理哉?今之士大夫,气节言议,视先正似若少逊矣。以讦直为矫亢,以缄默为安静,以随声附和为不立异,以无所指斥为不近名。陛下非不容受直言也,又非不舍己从人也,而曾未有言焉者。今天下之窃议时政,惟曰内批也,营缮也。近习之弄权,而外戚之除授也,然而缴还内降如杜衍者谁欤?论张尧佐四使如唐介者谁欤?请不再建玉清昭应宫者谁欤?夺任守忠节度,指曾觌、龙大渊奸利者又谁欤?苟有一言,臣知陛下必从之也。无一人为陛下言者,而徒诿曰恐陛下之不受,得毋类于欺君乎?是皆气节不立之过也,而何言议之有?故曰:秉正直之气节,则必发忠鲠之言议者,此也。国家大体,其本在仁。艺祖皇帝陈桥驿之言,紫云楼之誓,子孙万世,根本在斯,爱养元元,是为大务。胡今膏泽不下于民,陛下仁厚论中所谓以术辅贪、以材济虐者,往往皆是。有如去岁,叠见重灾,九郡生灵,为鱼鳖之墟,众大民居,为灰烬之地,不加赈恤,民命谓何?撤阛阓而广通衢,略无救正之谏。侈土木而穷事力,第先应办之谋。以至监司守令之官,罔知承流宣化之任,而诸路台节,旷职甚多。弄印不除,褰帷何有。贪吏脧民之脂髓,虐吏戕民之肌肤,陛下深拱九重,亦安知此?是盖不知有国,故不知有民也。臣故曰:识国家之大体,则知民事之本末者,此也。今之备边,重在兵食,食苟不足,兵何由强。而今之兵财,体统乖异。制阃则曰食少,总饷则曰兵多;制阃则曰乏粮,总饷则曰虚籍。岁行和籴,内斲本根,边有屯田,竟无效验,徒耗物力。不立规模,寇至则逃,敌去则舞,乘虏之退,则以为功,愚弄朝廷,希觊醲赏。侧闻壬子之蜀祸,甚于丁酉之虏兵,而掩败不言,惟以捷告。观其夺回虏掠三十万计,则知残害鱼肉凡几何人。生聚良难,岂堪频蹂。边之不能禦,政坐不能练兵足食以为备,而徒以欺朝廷为心也。臣故曰:有裕邦计之材术,则全捍边陲之谋略者,此也。是皆不知道而然也。无道中之实用,而尚虚文以欺世,其失固宜矣。故臣愿陛下求才智于学术之中,而无求才智于学术之外。苟不求其学术,而第求其才智,虽求士无所不用其至,非所谓至矣。陛下而先审乎此,则选举入事,臣得以次第而熟数于前。臣伏读圣策曰:「进士一科,自唐而重。祖宗盛时,或一榜才百二十人,而得四贤相。或胪传之际,日有五色,而多得名臣。果何道而臻此欤?近岁州乡贡举,率多混淆。考覈之法,有不容略。故既选于礼部,又覆试于中书,朕拳拳于作新者至矣。棫朴之茂,丰芑之仁,子大夫其亦有以称朕意者欤」?臣有以见陛下加意于进士之科,而欲如祖宗得人之盛也。臣闻求天下之士者,科目也;坏天下之士者,亦科目也。士不务道,惟知工于声病之文。用不适时,惟知习于套括之学。其未仕也,用力惟在于此,其既仕也,从政曷知其方?失在于所学非所用,所用非所学也,非科目坏之乎?大抵科目之取士,惟在于文,不在于道,故天下之士不习乎道,惟习乎文。每至三年,谓之大比,群聚以考其艺,誊录以观其文。不求之乡评,不本之宿望,惟其文足以惑有司足矣,初不必素行之可以服乎乡里也。惟能窃用先儒之言,而谓之明理学足矣,初不必用力真在乎义理也。词赋不本乎理致,日以雕镌;经义不求其指归,日以穿凿。至于论策之作,欲观其通达之才,而乃俪叶骈华,抽黄对白,竞为纤巧之制,无复浑厚之文。世变如斯,可为太息。然此犹自能之者也。固有平时不稔于文声,一旦忽腾于榜帖,由私径以鬻举,挟厚赀以倩人。公道益亡,科举遂陋。臣观有唐取士,乡贡以荐而充,虽或间有私情,不敢大废公论。有如武陵之托杜牧一赋,韩愈之荐侯喜数人,允为得才,今岂能及。故唐之世虽曰私,而犹有公议;今之世虽曰公,而实用私情。臣为科举之谋,其说有二:一曰严考校于其始,二曰公覆试于其终。科举所选考官,必由出身科第之人,然后可在考校之列。不知出身之士,半是假手之人,以若持衡,安能得士?臣愚以为方今诸州贡士之际,以至省闱廷对之时,精选考官,以惠多士。其或谬得科第,决不使与校文,则不至于滋谬种种矣。昔仁祖朝用欧阳修典贡举事,一脱西昆之体,丕变嘉祐之文,用能革险怪之刘几,得名世之苏轼,皆考官得人之验。故曰:严考校于其始。今日省闱取士之后,必行覆试,可谓良规。独于州县取解之时,虽有帘引,未免文具。使乡举果皆得实,则省闱安有不通?而州郡之间,奉行不恪,以覆护为长厚,以驳放为过苛,不知取此庸流,他日又将安用。臣谓州郡奉行之意不恪,亦由朝廷连坐之法不严。倘自今以往,省闱覆试不通者,所属州郡真行连坐之罚,则必可以得实材矣。前日都堂覆试,已极堤防,然虽能察张奭曳白之庸,未能觉温岐潜救之巧,似闻掩覆,大是吏奸。今已噬脐,后当加意,毋使人谓清明之世而犹有是也。昔艺祖时徐士廉诣登闻诉榜不公,始命覆试。当时考覈,可谓至公。虽以陶谷之子登科,亦必在所审察,此覆试尽公之法也。臣故曰:公覆试于其终。虽然,此犹未为淑其心也。朱熹在同安,尝因县酺明布训谕,俾父兄毋为子弟假手,以教之欺。陛下倘能以道淑人心,使人知此义,则能而肆假手,庸而求假手者,皆愧矣。榜才一百二十人,而得四贤相,廷唱之际,五色云见,而得名世臣,何患不如祖宗盛时乎!臣伏读圣策曰:「学校之设,所以教养作成。庆历中,湖学最盛,置治道斋,以讲明世务,遂取其法,以教大学。而胡瑗职教京师几二十年,是岂徒校一日之长者欤?今负箧担簦,云集行都,来者甚众,而与选者甚寡,朕心为之恻然。其当何道,使无道路之劳,而坐收教养之实欤」?臣有以见陛下轸念天下学校之士,而欲加教养之功也。臣闻学校者,最近民而易化民者也。今之天下莫不有学,而学校以养士,科目以取人,两不相关,学遂虚设。于其艺而不于其行,考其暂而不考其常,能为发策决科之文,则曰能事已毕,问其根本当然之事,则茫然不知。气习一浮,风俗遂薄,内则有燕居废学之实,外则有佻达在阙之愆,逐利惟竞于锥刀,养指遂失其肩背。失在于所养非所教,所教非所养也。大学四方所聚,实系天下观瞻,而乃诡冒成风,遂成奸弊之薮,祈恩趋利,尤开侥倖之门。大学尚然,况乎天下有如省闱之试,辄求泛免之恩,使朝廷确然不行,则倖门何由而启。而乃务为姑息,复与放行,弊例一滋,公法何在?朝廷曩欲士子之安乡井,乃遍州郡而行类申。曾不几时,又复中变,于是补闱之士云集京师,无鼓箧逊业之风,如鍪弧先登之状,蹂死不可胜计,仁人岂所忍闻。是皆启侥倖之心,所以激纷纭之祸。迩者廷臣欲分路而试,其法亦可谓良。而臣为学校之谋,其说有二:一曰定教育之良法,二曰示奖励之微机。夫养士欲养之为异日用也,而可徒教以无益之时文哉!是必教之以三纲五常之道,教之以修齐治平之序而后可也。今天下监司郡守,有能知理道之人,乃于学校之外,创立精舍,讲明理义,意固善矣。而精舍讲道,学校习文,然则学校之士不必知道乎?又不当如此异其趋也。昔先儒程颢有言曰:「治天下以正风俗、养人材为本,宜访经术克备,足为师表,笃志好学,才良行修者,朝夕相与讲明正学,其道必本乎人伦,明乎物理,自洒扫应对以至修其孝弟忠信,明善忱身以至于化成天下,其学皆中于是者为成德。取材识明达可进于善者,使之受其业」。若颢此言,则臣所谓教育之良法也。科目学校,自是两途,欲立学校之规,当于科目之外。方今大学舍选,亦与科举并行,固亦此意。然舍选所取,亦惟其文,其所谓行则坐斋满季,无私过议罚之谓耳。行止如是而已乎?此特蔡京之法也。况大学为然,而天下之学皆不然乎?程颢又曰:「择学明德尊者为大学之师,次以分教天下之学。择士入学,县升之州,州宾兴于大学,聚而教之,岁论其贤者能者于朝。凡选士之法,皆以性行端洁,居家孝弟,有廉耻礼节,通明学业,晓畅治道者」。若颢此言,则臣所谓奖励之微机也。虽然,师儒则每难于择焉。昔仁祖朝,命胡瑗以为大学师,取湖教以为大学法。瑗教人以有用之学者也。当时伊川程颐实在表倡之列,天下之士,安有不知道者乎!陛下而以道淑天下,取程颢之言以为法,命胡瑗之类以为师,则士无道路之劳,而有教养之惠矣。臣伏读圣策曰:「资荫入仕,与寒畯同升。患其不学,故严程试。近岁浸成文具,若祥符之诏令。于国学习书二年,乃送审官考试。淳熙之议,欲令铨试,本经法律,各取其半。今举行之,可欤?书判之选,唐铨部尝用之,至有龙筋凤髓之誉。建隆、天圣立拔萃科,或于内殿,或于秘阁。朕比以吏道之衰,复书判于吏部,以考狱官县令之能否,亦唐世与祖宗之旧也。其法可加详否欤」?臣有以见陛下欲察任子于未仕之初,且欲察县令狱官于已仕之后也。臣闻已仕未仕之人,皆当使之知道。苟不知道,则未仕者固无所取材,已仕者又何所取材哉。臣请先以任子言之。方今冗官之弊,全在任子之多。三载取士,仅数百人,而任子每岁一铨,以百馀计,积至三岁,亦数百人矣。泛观州县之仕,为进士者不十之三,为任子者常十之七,岂进士能冗陛下之官哉!亦曰任子之众耳。阀阅鼎盛,亲故复多,挟厚赀而得美除,结奥援而图见次,考第未满,举削已盈。寒畯之流,亦安能及。使任子其人皆能才识如吕端,问学如张栻,岂不足以为天下之用,独斯人不多得尔。身燠锦绮,岂知陛下之民之寒;口饫膏粱,岂知陛下之民之馁,庸者受成胥吏,虐者擅作威福。寒畯生长诗书,明习礼义,决不至有是也。臣谨按《春秋》讥尹氏之世卿,讥仍叔武氏之子弱,则任子之不当有明矣。臣观古人赏曰「世延仕曰世禄」,使之有田禄而已,初非使之世其官也。任子之法,起自汉朝,必父兄真知子弟之有才,然后保任而授之位,非如今之官及则任也。儒者未仕之前,皆知任子之可抑。才玷郎秩,荫可及门,则不复为是言矣。是私也,非公也,为己子之计,故不复以任子为非也。是必为父兄者,如先正之不为子弟祈恩;为子弟者,如先正之自取儒科,不受门荫,则善矣,然而难能也。臣谓任子之恩,朝廷当加裁抑,不至冗纷。三岁一郊,少减奏荐之数。每岁一铨,必严考覈之法。如祥符之诏令,于国学习书二年,使稍知道,然后如淳熙之议以试之,斯可矣。否则亦文耳,文岂足知任子之贤否哉。至若令录之官,尤当深识道理,使为县令者常有学道爱人、弦歌为邑之意,为狱官者常有失道民散、哀矜勿喜之心,则书判虽不试而何害。苟惟不尔,虽有龙筋凤髓之誉,徒美观也。虽中书判拔萃之科,亦虚文也。士而能为文章,安有不能书判?此但可以观其是非曲直之识耳。其贪如狼,其苛如虎者,亦何自而知之哉。虽然,臣犹幸铨闱之试,尚可以惧愚騃之任子。书判之试,尚可以惧庸谬之令录也。抑臣闻之,试则当公,不公则不必试。闻之道路,铨闱固可捐厚赀而得传义书判,亦可先嘱省吏而得案牍也。傥或无之,言之者固无罪。万一有此,闻之者不足以为戒乎?试已非古矣,试而私焉,曷若不试乎?惟陛下察之。臣伏读圣策曰:「贤良之举,祖宗以收魁垒杰特之士,如富弼、张方平辈出焉。自熙宁以试进士策与大科无异,由是罢之。绍兴、淳熙追思前宪,下诏复置,而应者绝少。今可复之,茂异之才,其出否欤?自绍圣以宏词十二体取该博华藻之士,比年以来,应选亦稀。朕方患词采之衰,欲令四方人士共兴其习,议者乃谓立法未尽善,何欤」?臣有以见陛下欲复贤良之科,以收魁垒杰特之士,又欲新宏词之科,以收该博华藻之士也。臣闻异等大科,皆当知道。苟不知道,名贤良者固无足观,名宏博者亦无足观也。臣请先以贤良言之。今世贤良久废不举,盖自淳熙以后无之矣。夫贤良者,所以待非常间出之士也。三岁大比之时,所得恐或常士,于是又设贤良之科以取之。能谋王断国,斯可谓之贤良,能直言极谏,斯可谓之贤良,此名未易当也。熙宁之朝,以贤良与策士无异,由是罢之,盖有深意。自苏轼兄弟以直言对策,简知仁宗,其后立朝,风节坚劲,争论新法,积忤大臣。故当时怒影移木,并贤良之科而罢。然而本朝贤良知道,盖亦有数。如富弼,如张方平,如苏轼、苏辙,是真贤也,是真良也。奸邪之夏竦,倾险之李清臣,亦谓之贤良,可乎?读人所不知之书,何如知人所共由之道;为世所不能之文,曷若为世所可用之才。千门万户之书,何补于晋之衰;济水帝邱之对,何益于唐之乱。公孙弘之贤良,固不若董仲舒之贤良;牛僧孺之贤良,固不若裴垍之贤良也。贤良今不复试矣,贤良之才,臣不敢诬天下以无人也。但所以取之当以其道耳。臣谨按《春秋左氏传》,楚左史倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》,而《祈招》之诗,则不能知以救楚围之法。是知记问之浩博,适足以为玩物丧志也。贤良之策亦始于汉朝,观其策晁、董、公孙之徒,无非问之以谋国之大方,为政之大略,初未尝以隐僻难知之事而策之也。臣记杨万里上书孝宗皇帝,有曰:「孟子之时,去周未远也。而诸侯去周之籍,孟子已不闻其详。孟献子去孟子尤近也,而有友五人,孟子已忘其三,则记诵非孟子所能也。乃若孟子,则有所能矣。孟子曰:『天之欲平治天下,当今之世,舍我其谁』。此孟子之所能也。今贤良之科,不求孟子之所能,而乃求孟子之所不能」。万里此言,则上所以策贤良之道也。程颐亦有言曰:「汉策贤良,犹是人举之,如公孙弘犹强起乃就对。至如后世贤良,则自求举耳。若曰廷对,欲直言天下事则尚可。若志富贵,则得志则骄纵,失志则放旷与悲愁而已」。若颐此言,则下所以为贤良之道也。至若词学之科,其文犹当贯道。文不载道,虽华奚观。文章所以黼黻皇猷,号令所以鼓舞天下。词气萎薾,世道系之,不可不加意也。陛下近者明诏四方,自今三年省闱别立一小词科一试,激昂表厉,陛下可谓得其术矣。但愿陛下力而行之,必有蔚赡之才出应搜罗之意,谨毋以舍大就小,即易去难,为浮议所摇,方行而复辍也。又既设此科,当寿其脉。倘使真无可取,亦当短中求长,市骨而骏马自来,悦画而真龙必至。苟进取之无阶,则习尚之无益。然臣闻之,异科之才,多负劲气,出为世用,每不见容。熙宁之罢贤良,盖以苏轼兄弟之故。近时词科之不取士,陛下亦知之乎?亦由前日词臣忤于当国,既已逆其心而拂其意,所以止其身而罢其科。不然,何名存而实废也,惟陛下察之。臣伏读圣策曰:「右科之设,本以示右武而求韬略,非徒校虚文而课骑射也。兵兴累年,未闻慷慨以英略著者,其故何欤」?臣有以见陛下慨念时艰,思欲得武略之士以为之用也。臣闻以武设科,虽曰右武,以文求武,反不得人。今之武科,臣得而议之矣。贡荐额狭,选举路艰,于是以武为捷径而求为右科之试。能诵兵法者,罕能兼骑射之习;能便弓马者,罕能兼刀笔之长。于是能文者代课《七书》,能武者代执鞭弭,是无非欺朝廷也。间有能兼二者之长,亦不过苟一时之试。求其英略,阒尔无闻。今之文科,必有五削而后改京官。今之武科,不出十年,可至郡守。既登武级,复试文闱,换授其官,已在通籍之上矣,此天下之士所以指右科为速化而竞以趋之也。陛下于此,方且求其英略焉,可谓按图而索骏矣。寇准器兼将相,非右科也;韩琦、范仲淹才兼文武,非武举也。此犹文士也。岳飞、韩世忠诸将,亦尝自武举中来乎?臣愿陛下以道淑天下之士,毋使人指武举为速化之地,则英略者出矣。臣伏读圣策曰:「遗逸之召,当取于岩穴,如艺祖之招王昭素,太宗之召陈抟,真宗之起种放,有光简策矣。今日未闻有可副明扬之旨者,抑又何欤」?臣有以见陛下广罗人才,而取遗逸于科目之外也。臣闻逸民之举,天下归周,幽人之求,民心附汉。遗逸固有国之所先也,然而不求闻达而后可谓之遗逸,阶此以钓名者非也;不慕荣贵而后可谓之遗逸,借此以媒进者非也。汉有樊英终于败节,唐有藏用亦至损名。本朝邵雍、常秩,其初亦无大异,审观其后,然后秩伪而雍真矣。其羹藜饭糗,非不欲膏粱也,衣荷制芰,非不愿文绣也,将有所待也,是作伪也,非真隐也。夫治天下者,进恬退之人,固可以风奔竞之士,然而恬退之伪者进,则奔竞者愈竞矣。恬退之伪,奔竞之真也。种放之出,人犹议之,况又不及放者乎。如王昭素、陈抟,斯可矣。臣愿陛下以道淑天下之心,毋使人以遗逸为仕宦之捷径,然后诏内之侍从、台谏,外之监司、郡守,举有道之士不事科目者而旌用之,则竞科目、逐利禄者,亦可以少弭矣。陛下之所以策臣,与臣所以奉大对者,已略陈其槩。而陛下于其终,复策之曰:「夫是八者,上之所以求于下。法意之未尽,可为商确者,固朕所欲闻。若学术才智二者,则下所以应上之求,有关于世道之大。子大夫贲然来思,必不耻于自言,其合而具陈之,毋略」。臣有以见陛下求言之意有加无已,以八者责之己,而以二者责之臣等也。愚臣浅陋,何足以仰承圣问。抑臣之意,则终愿陛下以道淑天下之士,而不必求之法也。今之法意,亦可谓尽矣。而陛下犹以为未尽者,是无乃详于法而略于道乎?今日之患,正在于下之求上者切于上之求下。上之所以求于下者虽广其路以招延之,亦密其防而检束之,已非求士之意。而下之所以求于上者,投牒觅举,肆欺售伪,无所不至,又岂止如汉人之自鬻哉!是尤非古意也。若是者既皆不以为耻,又岂特耻于自言而已乎!风俗益薄矣,陛下不以道挽而回之,臣不知其后之所趋,又当何如也。然此选举事也。臣观陛下发策大廷,前乎此时,莫非问以当世之大务。独惟己丑、壬辰,不敢深及时政,此则陛下养明于晦之时,而当路忌言之日也。而今亦若是焉,何哉?甚非臣之所望也。臣欲深而言之则僣,欲隐而不言则欺,敢因陛下之所及而略言之可也。圣问之中,有气节言议之说。臣于今日,正不满于是二者,敢以二说为陛下献焉:一曰立中道以用天下之贤,二曰奖直言以作天下之气。何谓立中道以用天下之贤?汤之执中也,曰立贤无方;武王之建极也,曰无偏无党。是故周而不比,和而不同,而后可谓君子。君子者未尝有所谓党,而上之人亦不当以党视之。禹、皋叶忠于事舜,而言焉不合,则有吁咈,不苟同也。旦、奭同心于辅周,而事有不可,则或不悦,不诡随也。唐有白居易不附僧孺,亦不附德裕。本朝有苏轼,不徇熙、丰,亦不附元祐。君子之所自立者如此,若之何而以党视之?小人之欲空人之国者,必惑其君而指君子以为党。空党锢以危汉,空清流以祸唐。而指元祐臣僚为奸党者,当宣、靖之时,空国而无君子,其祸尤不忍言也。独惟有道之朝,虽倡为朋党之论而不胜。方庆历诸贤之用事也,夏竦等辈结内侍蓝元震,上疏谓仲淹、修、洙、靖,前日蔡襄谓之四贤,四贤得时,遂引襄以为同列,以国家爵禄为私惠,胶固朋党以报谢当时歌咏之德。仁宗虽不之信,未几诸贤相继皆去。是仁宗之明如此,而小人亦得以行其动摇之术也。独惟仁皇之天宇终定,浮云暂蔽,白日即昭。循至嘉祐之时,皆用庆历之彦,而成功致治,竟是当时指为朋党中之人。然则君子之党,何负于人之国哉?何代无贤,固有居今之时,义胆忠肝如庆历诸贤者,而或者以哗竞朋比目之,陛下本无是心也,臣意必有倡为是论者矣。夫使真哗竞,真朋比,固可嫉矣,第恐以好论国事为哗竞,以志同道合为朋比耳。夫以好论国事为哗竞,则喑默唯阿、辕驹仗马者为是乎?以志同道合为朋比,则怀奸相结、根蟠株据者为是乎?此臣之所不能晓也。大概今日之弊,在于用一宰相,则用一般人。一相既去,则凡在其时者,皆指为某相之党而尽去之,非如范仲淹既出而吴育犹奏行其事者也,非如张浚既罢而赵鼎犹不变其所用之人者也。去年以庶官而论台谏者有二,前日大臣进拟,其一乃已得衡山之麾,其一则犹絷白驹之谷。得非前日之论台谏者,其台臣已去,故可以擢用;后之论台谏者,其谏臣犹在,故有所妨嫌耶?今之谏臣,心乎体国,则必如彦博之不憾唐介,夷简之不憾仲淹,夫亦何嫌于此。况西蜀之贤,乃其所劾,亦已得郡乎。而乃同罪异罚,一用一舍,臣恐非中道也。中者执一之谓也,元祐调停,为祸不细,建中靖国,何所谓中!陛下至德深仁,矜念远谪,谓除误国殄民之外,并有放令自便之恩,而初议指撝,他皆未及。独惟前日之柄相,密党数人,首拜此惠,是得无类于调停以平旧怨者乎?夫其据言路、为宰属之时,陷忠良不知其几,误国殄民,孰有大于此!而首蒙湔濯,臣甚为执事者羞之。臣愿陛下与大臣,自今进退人才,秉持公道,不肖者终身可弃,忠良者一眚不遗。且毋使大夫有东人西人之讥,毋使天下有川党洛党之说,则人才之气节者出矣。臣故曰:立中道以用天下之贤者,此也。何谓奖直言以作天下之气?舜闻一善,若决江河;禹闻昌言,下车以拜。切直之言,明主所欲急闻,而入有法家拂士,则出无敌国外患也。汉有汲黯,淮南为之寝谋;唐有温造,悍将为之堕胆。二鲍可以歛贵戚,一勉可以尊朝廷。直言之有功于人国者如此,上之人安可以轻视之。古之危邦,未尝不钳谏者之口以自涂其耳目。贺琛之言,未为切直,梁武罪之。他日侯景之祸,竟无与言。张九龄之谏可谓忠鲠,唐明皇黜之。它日禄山之变,曾不知觉。泛观史传,如此甚多,不可枚数也。独惟盛时,则不若是。仁祖朝士气最盛,直言最多,攻夏竦之枢密,十八疏上而竟行其言;攻陈执中之宰相,十九疏上而竟可其奏。叩铜镮之呼,事关宫禁也,仁祖虽以是出仲淹,竟以是擢仲淹。灯笼锦之诋,事关廊庙也,仁祖虽以是谪唐介,亦以是召唐介。仁祖之容养直言者如是。陛下端平初政,天日昭苏,积郁顿舒,久蛰咸奋。谏官论事,御史斥奸,侍从有论恩之忠,百官有轮对之直。以至草茅投匦,学校上书,华国直言,何减庆历。当时天下延颈太平,徒以一鉴早亡,诸贤失助,相踵而去,渐已销声。淳祐初年,柄相当国,纯用私党,布满朝端,示缙绅以意而使之不敢言,扼学校之吭而使之不敢议,于是直气日销矣。今虽更化,稗政未收,噤无能言,萎瘁滋甚。泛观士大夫之奏疏,无复我先正之绪馀。凡所封事之文,类如举子之策,平平论事,小小立言,惟恐伤时,姑以塞责。臣谓直言之不振,原于直气之久销。陛下责诸臣以先正能言之风,当责圣躬以祖宗受言之事。陛下圣度天广,靡直不容。然而直臣去朝,竟未有如范仲淹、唐介再蒙显用者,得非陛下虽能容批鳞之直,而终不能无逆耳之厌乎?台谏许以风闻,祖宗自有典故。陛下迩者宸翰,乃责其廉访之不真。如必待其真而后言,臣恐自此无言者矣。况其一台臣已去职,其一则犹未至国也,而并罢之,可乎?夫其逊避再三,久而后就,臣意其人必有可言,而恐不见听者。陛下曾不待其一言而去,其为结言者之舌,不亦甚乎!前日台臣之罢,或如圣训之言,然而外议纷纷,则不谓是,咸曰台臣之仆隶,怒于近倖之貂珰,浸润密行,由此遂去。臣知此事万万无之,第惟台臣未去之先,偶有仆隶交斗之事,是以外议不能无疑。心固不然,迹则相似,万一因循不革,遂长此风,则汉之常侍必横干司隶,唐之中尉必横于南衙矣。陛下固不纵其至此,然亦不可不防其微、杜其渐也。苏轼有言曰:「奸邪之始,以台谏折之而有馀;及其既成,以干戈取之而不足」。又曰:「弹劾积威之后,虽庸人亦可以奋扬;风采委靡之馀,虽豪杰不能以振起」。今日之患,深似此言。臣尝终日废餐,终夜不寐,以为方今事势,盖有莫大之隐忧。火未及然,安于薪寝,所赖朝廷有见远识微之士,必能为陛下陈长虑却顾之谋尔。迩日以来,言者畏忌,天下有患,谁与陛下销之?臣愿陛下上法仁祖之盛时,次用端平之初政,广开言路,旁通下情,言不可从,置之无害,倘或可用,岂小补哉,则人才之言议者出矣。臣故曰:奖直言以作天下之气者,此也。臣草茅愚生,不识忌讳,忠爱一念,与生俱生。陛下可为忠言,故敢于圣问之外,竭其狂瞽,亦可谓出位犯分矣。大则殛而投之鼎镬,小则退而屏之山林,其甘如饴,九死无悔。虽然,陛下必不然也。陛下自即位以来,未尝以直言罪士,岂以臣一蝼蚁而累陛下天地之仁哉!第惟臣言历议弊端,旁忤贵倖,将恐第刘蕡之策者,虽嘉其忠,而不敢进之陛下之前耳。然而臣自幼以来,所学者道。事君之始,安敢不忠?且谀悦以取高科,非臣本志。苟有一语,可裨时政,虽黜不恨也。臣固万不及刘蕡,而堂堂天朝,岂唐比哉,臣可以无恐矣。惟陛下矜其愚忠而幸听之。臣不胜惓惓。臣谨对。